当前浏览器不支持播放音乐或语音，请在微信或其他浏览器中播放 斗牛士进行曲 中国交响乐团 - 中国交响乐团合集

本文经授权转载于中国儿童及老年健康证据转化平台

循证心理治疗主张遵循证据进行心理治疗，这看起来非常简单，但问题其实非常复杂：对于一种心理疾病有哪些研究证据？这些证据中哪个或者哪些是最好的？找到最佳证据后，能不能适用于现实生活中所有的病人？要不要考虑病人的文化背景、价值信仰以及经济承受能力等因素？要不要考虑治疗师本身的主观偏好及执行能力？要不要考虑保险公司等第三方付款机构的相应规章制度？循证心理治疗如果想要完成这一朴素的愿望，就不得不面对并且解决这些问题。

幸运的是，循证心理治疗虽然没有完美的解决这些所有的问题，但它结合了当代循证医学的核心理念，采用了医学与心理学最新的技术手段，不仅在理论层面提出了解决的思路，还在实践层面为解决这些问题提供了一条实际可行的途径。

具体来说，循证心理治疗就是指心理治疗师在意识到病人的病特征文化与偏好的情况下，将最好的可供使用的研究证据与治疗师的专业技能整合起来，以指导心理学的具体实践。它像循证医学一样，循证心理治疗主要包括三个大的方面：一是研究者及其提供的研究证据，二是治疗师及其临床技能，三是病人及其特征与文化。这三个方面就像一条凳子的三个脚，管理者及其协调就像是中间将三个脚串起来、固定三个足的“三角架”。任何一个好的治疗决策与治疗过程，就像那三个脚支撑的凳面，是治疗师、病人、研究者与管理者四方协作的产物。

循证心理治疗特别看重研究者提供的研究证据，要求治疗师必须遵循这些证据中最佳的证据进行治疗，以保证治疗的最佳效果。研究者提供的这些证据既可以是基础研究者在实验情境中获得的研究结论，也可以是应用研究者在真实的治疗环境中所得出来的临床发现。因此研究政治的来源是多方面的。临床观察，系统的案例研究，单一个案实验，人种学研究，自然情境中的生态实验，随机对照试验以及元分析等得来的结论，均可作为临床证据进行使用。这些证据不尽相同，良莠不齐，有些结论甚至相互对立，只有其中最好的可以在临床环境中进行推广的证据才是最佳的证据。

循证心理治疗认为对证据级别的判断主要有以下两个标准：第一个是“疗效”（efficacy），即某种疗法对病人真正起作用的程度。在研究时，判断疗效的指标主要是研究方法的严谨程度。一般来说，越是通过严谨的科学或科学方法获得的结论越是可靠。随机对照实验、元分析获得的证据是级别最高的，质化研究证据次之，教科书建议、专家意见以及个人在治疗中获得的经验，可靠性是最差的。第二个是“实效”（effectiveness），即一种疗法能在现实世界中实施的程度，实效越高，它越能在现实世界中推广，越容易执行。它主要由两个因素决定：（1）研究样本是否具有代表性。一般来说，研究的样本与现实的病人越接近越好，它应该充分考虑到病人的地域，文化，性别等因素对治疗结果的影响。（2）研究所提供的治疗方案适合在现实环境中操作的程度。一般来说，治疗师容易掌握，病人情感上容易接受，经济上能够承担，时间上可以承受的这样一些治疗方案可能是更好的。总体来说，一个好的研究证据，应该是疗效与实效较高且比较均衡的证据。即不仅要证明疗法的效果非常好，还不能耗时太长、花钱太多、对治疗条件的要求不能太严格，等等。循证心理治疗的这一个内涵，是它最具特色的、与传统心理治疗区分开来的关键。

（本系列为广州大学心理学系杨文登撰写，最初源于为“泊恩心理”所做音频科普讲座，后增加了部分内容，发表于《循证社会科学》第九章，此处有一定文字修改）

【作者简介】杨文登，男，湖南双峰人。广州大学副教授、博士，硕士生导师，加拿大卡尔加里大学访问学者。主要研究领域为理论心理学与心理学史，当前主要关注循证心理治疗的新进展研究（包括心理学的循证实践研究、心理治疗效果的影响因素研究、心理治疗方法的选择研究等问题）。

关注心桥 你我同行

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。